Ciclos de Vida de Hospedadores Intermediarios en Parásitos Acuáticos
Muchos parásitos de importancia económica en acuicultura —trematodos digeneos que requieren un caracol como hospedador intermediario, varias especies de mixosporidios que requieren un gusano acuático como hospedador intermediario, y ciertos otros grupos de parásitos que requieren un crustáceo o un insecto como hospedador intermediario— no pueden completar su ciclo de vida y producir el estadio infectivo para los peces sin pasar primero por una o a veces dos especies distintas de hospedadores intermediarios, una dependencia biológica que crea un punto de vulnerabilidad específico y a menudo explotable en el ciclo de vida global del parásito que las estrategias de control pueden atacar de forma más directa que intentar controlar el parásito solo una vez que ya ha alcanzado y se ha establecido en el hospedador final que es el pez. Romper el eslabón del hospedador intermediario, eliminando o excluyendo la especie de hospedador intermediario requerida de un sistema de cultivo mediante exclusión física, modificación del hábitat o, en algunos casos, control biológico o químico dirigido de la propia población del hospedador intermediario, puede eliminar por completo la capacidad del parásito para completar su ciclo de vida y llegar a los peces, lo que representa una estrategia de control fundamentalmente diferente y a veces más duradera que tratar repetidamente al pez hospedador después de cada nuevo ciclo de infección, ya que romper con éxito el eslabón del hospedador intermediario aborda el problema parasitario en su fuente estructural en lugar de solo manejar su síntoma recurrente aguas abajo. Identificar qué especie específica de hospedador intermediario requiere realmente un parásito determinado y confirmar la presencia o ausencia de esa especie en el entorno local de una granja específica es un trabajo preliminar esencial de diagnóstico y manejo antes de poder desarrollar una estrategia de control dirigida al hospedador intermediario, ya que intentar eliminar una especie de hospedador intermediario identificada incorrectamente desperdiciaría esfuerzos de manejo sin abordar la vulnerabilidad real del ciclo de vida del parásito. Los sistemas cerrados y completamente confinados, como los RAS, excluyen inherentemente a la mayoría de los hospedadores intermediarios de origen externo simplemente por su diseño físico, lo cual es una de las varias ventajas de bioseguridad que los sistemas RAS ofrecen sobre el cultivo en estanques abiertos o en cuerpos de agua naturales específicamente con respecto a toda esta categoría de parásitos dependientes de hospedadores intermediarios, ya que un parásito que requiere un hospedador intermediario que físicamente no puede acceder al agua de un sistema cerrado simplemente no puede completar su ciclo de vida dentro de ese sistema, independientemente de cuán prevalente pueda ser ese mismo parásito en un cuerpo de agua abierto cercano.
