تقييم البصمة المائية (الاستزراع المائي)

يميز تقييم البصمة المائية بين المياه المستهلكة فعلياً، والتي تُسحب من مصدر ولا تُعاد إليه (عن طريق التبخر، أو الدمج في المنتج، أو النقل إلى مستجمع مائي مختلف)، وبين المياه المستخدمة ثم المُعاد تصريفها، مثل أنظمة التدفق المستمر التي تسحب وتصرف كميات كبيرة ولكنها تستهلك القليل على أساس صافٍ. هذا التمييز مهم لأن أرقام سحب المياه الإجمالية قد تبالغ بشكل كبير في تقدير أثر استهلاك المياه الفعلي للنظام إذا أُعيدت معظم المياه المسحوبة إلى نفس المصدر بحالة مماثلة. عادة ما تكون البصمة المائية المباشرة للاستزراع المائي أصغر بكثير من البصمة المائية الضمنية للأعلاف في الأنواع آكلة اللحوم التي تعتمد على مكونات نباتية، حيث إن زراعة مصادر بروتين الصويا أو الحبوب للأعلاف قد تتطلب مياهاً أكثر بكثير لكل وحدة بروتين نهائية مقارنة بالاستخدام المباشر للمياه في نظام المزرعة. وهذا يعني، على غرار نمط محاسبة الكربون، أن مصادر الأعلاف غالباً ما تهيمن على صورة البصمة المائية الكاملة بدلاً من إدارة المياه على مستوى المزرعة وحدها. تُظهر أنظمة الأحواض والأنظمة الموسعة عموماً استهلاكاً ظاهرياً أعلى للمياه من خلال التبخر وفقدان التسرب مقارنة بأنظمة الاستزراع المائي المغلق (RAS)، التي تعيد تدوير الغالبية العظمى من مياهها وتستهلك القليل على أساس حجمي صافٍ على الرغم من حاجتها إلى طاقة مستمرة للقيام بذلك، مما يوضح مجدداً موضوع التقييم البيئي المتكرر بأن أنواع الأنظمة المختلفة تقايض ميزة كفاءة مورد مقابل أخرى بدلاً من كون أي نوع نظام واحد متفوقاً عالمياً عبر كل أبعاد الموارد. سياق ندرة المياه الإقليمي يهم بقدر رقم الاستهلاك المطلق، حيث إن نفس حجم المياه المستهلكة يحمل تأثيراً أكثر أهمية بكثير في منطقة تعاني من إجهاد مائي مقارنة بمنطقة وفيرة المياه، ولهذا السبب يقوم تقييم البصمة المائية الموثوق بالإبلاغ عن الاستهلاك جنباً إلى جنب مع مؤشرات الإجهاد المائي المحلي بدلاً من كونه رقماً مطلقاً مستقلاً.