การสะสมของไนเตรตในระบบ RAS และทางเลือกสำหรับการกำจัดไนเตรต (Denitrification)

กระบวนการไนตริฟิเคชัน (Nitrification) จะเปลี่ยนแอมโมเนียเป็นไนไตรต์ และเปลี่ยนไนไตรต์เป็นไนเตรต จากนั้นกระบวนการจะหยุดลง แบคทีเรียที่รับผิดชอบในกระบวนการสองขั้นตอนนี้ไม่มีเส้นทางเมตาบอลิซึมอื่นที่จะย่อยสลายไนเตรตต่อไปได้ ในระบบแบบน้ำไหลผ่าน (Flow-through) หรือระบบบ่อที่มีการเปลี่ยนถ่ายน้ำอย่างเพียงพอ เรื่องนี้อาจไม่มีนัยสำคัญมากนัก เนื่องจากน้ำใหม่ที่ไหลเข้ามาจะช่วยเจือจางไนเตรตที่สะสมอยู่ก่อนที่จะถึงระดับความเข้มข้นที่เป็นอันตราย แต่ในระบบ RAS ที่มีการเปลี่ยนถ่ายน้ำต่ำเพื่อประหยัดน้ำและค่าใช้จ่ายในการทำความร้อน ผลผลิตปลายทางของไนตริฟิเคชันนี้จะไม่มีทางออก และความเข้มข้นจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในทุกรอบการเลี้ยง ตราบเท่าที่ระบบยังคงมีการให้อาหารปลาและกำจัดของเสียโดยไม่มีกลไกแยกต่างหากเพื่อกำจัดไนเตรตออกไป

ทำไมไนเตรตถึงมีความสำคัญ ทั้งที่เป็นจุดสิ้นสุดที่ "ปลอดภัย"

ไนเตรตมีความเป็นพิษเฉียบพลันน้อยกว่าแอมโมเนียหรือไนไตรต์อย่างมาก ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมไนตริฟิเคชันจึงถูกมองว่าเป็นเป้าหมายมากกว่าจะเป็นปัญหาในการศึกษาเรื่องคุณภาพน้ำขั้นพื้นฐาน การเปลี่ยนแอมโมเนียเป็นไนเตรตช่วยขจัดภัยคุกคามที่ออกฤทธิ์เร็วและรุนแรงได้จริง แต่ไนเตรตที่ความเข้มข้นสูงในระยะยาว (Chronic concentration) ยังคงก่อให้เกิดอันตรายอย่างแท้จริง เช่น การเจริญเติบโตที่ลดลง, การสืบพันธุ์ที่บกพร่องในพ่อแม่พันธุ์ และความไวต่อปัจจัยกดดันอื่นๆ ที่เพิ่มขึ้น ซึ่งจะค่อยๆ พัฒนาขึ้นในช่วงเวลาหลายสัปดาห์ ไม่ใช่ในระดับชั่วโมงหรือวันเหมือนเหตุการณ์แอมโมเนียหรือไนไตรต์เป็นพิษเฉียบพลัน ความแตกต่างระหว่างผลกระทบเรื้อรังและเฉียบพลันนี้เองที่ทำให้ผู้ควบคุมระบบ RAS ที่ตรวจสอบเพียงว่า "ไนเตรตต่ำกว่าเกณฑ์ความเป็นพิษเฉียบพลันหรือไม่" อาจยังคงใช้งานระบบที่มีปัญหาไนเตรตสะสมซึ่งมีต้นทุนสูง โดยที่เกณฑ์การวัดแบบเฉียบพลันไม่สามารถตรวจจับได้

การเปลี่ยนถ่ายน้ำ: วิธีแก้ปัญหาที่เรียบง่ายแต่สวนทางกับจุดประสงค์ของ RAS

วิธีควบคุมไนเตรตที่ตรงไปตรงมาที่สุดคือการเปลี่ยนถ่ายน้ำ โดยการแทนที่น้ำบางส่วนในระบบด้วยน้ำสะอาดที่ปราศจากไนเตรตเพื่อเจือจางไนเตรตที่สะสมอยู่โดยตรงและเชื่อถือได้ ปัญหาคือสิ่งนี้ขัดกับจุดประสงค์หลักที่ออกแบบ RAS มาเพื่อประหยัดทรัพยากร ทั้งปริมาณน้ำ และในหลายระบบคือค่าใช้จ่ายด้านพลังงานในการทำความร้อนน้ำที่เติมเข้ามาใหม่ให้ถึงอุณหภูมิใช้งาน ผู้ควบคุม RAS ที่พึ่งพาการเปลี่ยนถ่ายน้ำเป็นหลักในการควบคุมไนเตรตกำลังบั่นทอนความคุ้มค่าด้านน้ำและพลังงาน ซึ่งเป็นเหตุผลหลักที่เลือกใช้ระบบ RAS แทนระบบน้ำไหลผ่าน ดังนั้นการออกแบบระบบ RAS ที่มีการเปลี่ยนถ่ายน้ำต่ำอย่างจริงจังจึงมุ่งเน้นไปที่การกำจัดทางชีวภาพโดยเฉพาะ แทนที่จะยอมรับอัตราการเปลี่ยนถ่ายน้ำที่สูงเป็นวิธีแก้ปัญหามาตรฐาน

การกำจัดไนเตรต (Denitrification): กระบวนการทางชีวภาพที่สองที่ทำงานในทิศทางตรงกันข้าม

การกำจัดไนเตรต (Denitrification) เป็นกระบวนการทางจุลชีววิทยาที่แตกต่างออกไป ซึ่งดำเนินการโดยแบคทีเรียคนละชนิดกับไนตริฟิเคชัน โดยจะเปลี่ยนไนเตรตกลับไปเป็นก๊าซไนโตรเจน ซึ่งจะระเหยออกจากน้ำไปเป็นก๊าซในบรรยากาศที่ไม่เป็นอันตราย แทนที่จะสะสมเป็นสารประกอบละลายน้ำ กระบวนการนี้ต้องการสภาวะที่ปราศจากออกซิเจน (Anaerobic) หรือมีออกซิเจนต่ำ ซึ่งเป็นสภาวะตรงกันข้ามกับที่ไนตริฟิเคชันต้องการ และต้องมีแหล่งคาร์บอนเพื่อให้แบคทีเรียใช้เป็นพลังงาน หมายความว่าเครื่องปฏิกรณ์สำหรับการกำจัดไนเตรตมักถูกสร้างเป็นขั้นตอนแยกต่างหากจากตัวกรองชีวภาพหลัก เนื่องจากทั้งสองกระบวนการต้องการสภาวะการทำงานที่เข้ากันไม่ได้ในการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพควบคู่กันไป

ทำไมเครื่องปฏิกรณ์กำจัดไนเตรตจึงต้องมีการเติมคาร์บอนอย่างระมัดระวัง

แบคทีเรียที่ทำหน้าที่กำจัดไนเตรตต้องการแหล่งคาร์บอนอินทรีย์เพื่อเป็นเชื้อเพลิงในปฏิกิริยา ซึ่งมักจะเติมในรูปแบบของสารอาหารเฉพาะ (เช่น เมทานอล, เอทานอล, อะซิเตท หรือผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ ขึ้นอยู่กับการออกแบบระบบ) ในอัตราที่สอดคล้องกับปริมาณไนเตรตที่ต้องกำจัด หากคาร์บอนน้อยเกินไปจะจำกัดประสิทธิภาพการกำจัดไนเตรตและทำให้ไนเตรตเหลือค้าง แต่หากเติมคาร์บอนมากเกินไปในเครื่องปฏิกรณ์แบบไร้อากาศ อาจก่อให้เกิดปัญหาคุณภาพน้ำตามมาหากคาร์บอนส่วนเกินที่ยังไม่ถูกใช้ไหลกลับเข้าสู่ระบบหลัก ความแม่นยำในการเติมคาร์บอนนี้มีแนวคิดคล้ายกับการเติมคาร์บอนในระบบ Biofloc สำหรับกุ้ง แม้ว่าทั้งสองกระบวนการจะมีจุดประสงค์ที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง โดยแบบหนึ่งคือการสร้างมวลชีวภาพของแบคทีเรียเพื่อเป็นกลยุทธ์การดูดซับไนโตรเจนและเป็นอาหารกุ้ง ส่วนอีกแบบคือการกำจัดไนเตรตโดยเฉพาะโดยไม่มีผลพลอยได้ที่เป็นอาหาร

การคำนวณขนาดความสามารถในการกำจัดไนเตรตเทียบกับปริมาณไนเตรตที่เกิดขึ้นจริง

การผลิตไนเตรตจะแปรผันโดยตรงกับอัตราการให้อาหารและปริมาณแอมโมเนียที่ตัวกรองชีวภาพหลักกำลังจัดการอยู่ หมายความว่าขั้นตอนการกำจัดไนเตรตจำเป็นต้องถูกคำนวณขนาดตามอัตราการให้อาหารและการคาดการณ์มวลชีวภาพเดียวกันกับที่ใช้คำนวณขนาดส่วนอื่นๆ ของระบบ ไม่ใช่การติดตั้งเพิ่มภายหลังเมื่อไนเตรตสูงจนถึงระดับที่น่ากังวลแล้ว ระบบที่ขยายความหนาแน่นของการเลี้ยงหรือเพิ่มอัตราการให้อาหารโดยไม่ประเมินความสามารถในการกำจัดไนเตรตใหม่ มีความเสี่ยงที่จะมีไนเตรตเกินความสามารถในการกำจัด ซึ่งเป็นความไม่สมดุลที่มักไม่ถูกสังเกตเห็นนานกว่าปัญหาออกซิเจนหรือแอมโมเนีย เนื่องจากผลกระทบแบบเรื้อรังของไนเตรตทำให้ปัญหามีเวลาสะสมเงียบๆ ก่อนที่จะมีใครตรวจสอบ

ทางเลือกและวิธีแก้ปัญหาบางส่วนที่ควรทราบ

ไม่ใช่ทุกระบบ RAS ที่มีการเปลี่ยนถ่ายน้ำต่ำจำเป็นต้องมีเครื่องปฏิกรณ์กำจัดไนเตรตแบบไร้อากาศโดยเฉพาะ บางระบบจัดการไนเตรตผ่านการผสมผสานระหว่างการเปลี่ยนถ่ายน้ำในปริมาณที่เหมาะสมและมีการคำนวณมาอย่างดีร่วมกับการกำจัดไนเตรต แทนที่จะพึ่งพาวิธีใดวิธีหนึ่งเพียงอย่างเดียว และผู้ควบคุมบางรายใช้ระบบสาหร่ายหรือพืช (แนวทางที่คล้ายกับ Aquaponics) ซึ่งใช้ไนเตรตเป็นสารอาหารสำหรับพืชแทนการเปลี่ยนเป็นก๊าซ ซึ่งให้ผลลัพธ์ในการกำจัดที่ใกล้เคียงกันผ่านกลไกทางชีวภาพที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง วิธีที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับขนาดของระบบ โครงสร้างต้นทุนการเปลี่ยนถ่ายน้ำ และความคุ้มค่าเชิงพาณิชย์ของผลผลิตรอง (เช่น พืชในระบบบูรณาการ) นอกเหนือจากการกำจัดไนเตรตเพียงอย่างเดียว

ความไวของสัตว์น้ำต่อไนเตรตเรื้อรังมีความแตกต่างกันอย่างมาก

สัตว์น้ำแต่ละชนิดที่เลี้ยงมีความทนทานต่อไนเตรตสะสมในระยะยาวไม่เท่ากัน โดยทั่วไปสัตว์น้ำจืดจะมีระดับความไวที่แตกต่างจากสัตว์น้ำเค็มที่ความเข้มข้นของไนเตรตเท่ากัน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสัตว์น้ำเค็มมีพื้นฐานการแลกเปลี่ยนไอออนผ่านเหงือกที่สูงกว่าจากการปรับสมดุลออสโมติกในน้ำทะเล ซึ่งอาจช่วยลดความเครียดทางสรีรวิทยาที่เกี่ยวข้องกับไนเตรตได้แตกต่างจากสัตว์น้ำจืด ผู้ควบคุม RAS ที่ใช้เกณฑ์ไนเตรตที่อ้างอิงจากความทนทานของสัตว์ชนิดอื่น แทนที่จะเป็นเกณฑ์ที่ผ่านการตรวจสอบสำหรับสัตว์ชนิดที่เลี้ยงโดยเฉพาะ อาจเสี่ยงต่อการลงทุนในระบบกำจัดไนเตรตที่เกินความจำเป็นและมีราคาแพง หรือลงทุนไม่เพียงพอจนทำให้เกิดอันตรายเรื้อรังต่อสัตว์น้ำได้

การติดตามไนเตรตควบคู่ไปกับพารามิเตอร์เฉียบพลัน ไม่ใช่แทนที่

เนื่องจากไนเตรตสะสมอย่างช้าๆ และผลกระทบพัฒนาไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป จึงเป็นเรื่องง่ายที่การดำเนินงานที่ยุ่งเหยิงจะลดความสำคัญของการทดสอบไนเตรตเมื่อเทียบกับพารามิเตอร์ที่เป็นภัยคุกคามเฉียบพลัน (แอมโมเนีย, ไนไตรต์, ออกซิเจนละลายน้ำ) ที่ต้องการความสนใจเร่งด่วนในแต่ละวัน นี่เป็นการจัดสรรความสนใจที่สมเหตุสมผลสำหรับเรื่องเร่งด่วน แต่เป็นการจัดสรรความพยายามในการติดตามผลโดยรวมที่ไม่ดีนักหากหมายความว่าไนเตรตจะถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ตรวจสอบเป็นเวลาหลายสัปดาห์ ระบบหนึ่งอาจผ่านการตรวจสอบคุณภาพน้ำแบบเฉียบพลันทุกรายการได้อย่างสมบูรณ์แบบ ในขณะที่ไนเตรตค่อยๆ เพิ่มขึ้นสู่ระดับที่เป็นอันตรายเรื้อรังในเบื้องหลัง ซึ่งมองไม่เห็นด้วยโปรโตคอลการตรวจสอบที่เน้นเฉพาะการตรวจจับเหตุการณ์เฉียบพลันเท่านั้น วิธีประนีประนอมที่หลายแห่งใช้คือตารางการทดสอบไนเตรตที่ถี่น้อยกว่าแต่ยังคงสม่ำเสมอ เช่น รายสัปดาห์หรือสองสัปดาห์ครั้ง แทนที่จะเป็นรายวันเหมือนพารามิเตอร์เฉียบพลัน เพื่อให้ไนเตรตยังคงอยู่ในสายตาโดยไม่ต้องใช้ความเข้มข้นในการติดตามเท่ากับความเสี่ยงที่เปลี่ยนแปลงรวดเร็ว

การเริ่มใช้งานเครื่องปฏิกรณ์กำจัดไนเตรตใหม่ต้องใช้เวลา

เครื่องปฏิกรณ์กำจัดไนเตรตที่ติดตั้งใหม่จะไม่ทำงานเต็มประสิทธิภาพในทันที ประชากรแบคทีเรียแบบไร้อากาศที่เฉพาะเจาะจงต้องใช้เวลาในการสร้างความหนาแน่นและความสมบูรณ์ที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนไนเตรตที่เชื่อถือได้ ซึ่งเป็นช่วงเริ่มต้นที่อาจใช้เวลาตั้งแต่หลายสัปดาห์ไปจนถึงสองสามเดือน ขึ้นอยู่กับการออกแบบเครื่องปฏิกรณ์และสภาวะเริ่มต้น คล้ายกับช่วงเวลาการบ่มตัวของตัวกรองชีวภาพที่ระบบไนตริฟิเคชันใหม่ทุกระบบต้องการก่อนที่จะถึงความสามารถเต็มที่ ฟาร์มที่ติดตั้งขั้นตอนการกำจัดไนเตรตใหม่ควรวางแผนสำหรับช่วงเวลานี้อย่างชัดเจน โดยยังคงใช้วิธีการควบคุมไนเตรตชั่วคราวเดิม (เช่น การเพิ่มการเปลี่ยนถ่ายน้ำ, การลดความหนาแน่นของการเลี้ยง) ที่ระบบเคยใช้ก่อนที่จะมีเครื่องปฏิกรณ์ใหม่ แทนที่จะคาดหวังว่าเครื่องปฏิกรณ์จะให้ความสามารถในการกำจัดเต็มที่ตั้งแต่วันแรกที่เปิดใช้งาน

การติดตั้งระบบกำจัดไนเตรตเพิ่มในระบบที่มีปัญหาอยู่แล้ว

ระบบ RAS ที่มีไนเตรตสูงอยู่แล้วจากการพึ่งพาการเปลี่ยนถ่ายน้ำเพียงอย่างเดียวมาหลายปี และกำลังเผชิญกับการตัดสินใจติดตั้งระบบกำจัดไนเตรตเพิ่ม ต้องเผชิญกับการเปลี่ยนผ่านสองทาง คือการนำเครื่องปฏิกรณ์ใหม่เข้าสู่ระบบพร้อมกับจัดการกับไนเตรตที่สะสมค้างอยู่เดิม แทนที่จะเริ่มจากจุดเริ่มต้นที่สะอาดเหมือนระบบที่สร้างใหม่ ช่วงการเปลี่ยนผ่านนี้จะได้ประโยชน์จากการติดตามผลอย่างจริงจังและแผนการที่ชัดเจนในการค่อยๆ ลดระดับไนเตรตที่สูงอยู่ให้เข้าสู่ช่วงเป้าหมาย แทนที่จะคาดหวังว่าความสามารถในการกำจัดของเครื่องปฏิกรณ์ใหม่เพียงอย่างเดียวจะจัดการทั้งไนเตรตค้างเก่าและไนเตรตที่เกิดขึ้นใหม่พร้อมกันในอัตราเดียวกับที่จัดการไนเตรตจากการผลิตปกติ

คำถามที่พบบ่อย

ไนเตรตเป็นอันตรายจริงหรือไม่ หรือการมีไนเตรตคือจุดสิ้นสุดของปัญหาคุณภาพน้ำ?

ไนเตรตมีความเป็นพิษเฉียบพลันน้อยกว่าแอมโมเนียหรือไนไตรต์มาก แต่ความเข้มข้นของไนเตรตเรื้อรังที่สูงเกินไปยังคงทำให้การเจริญเติบโตลดลง การสืบพันธุ์บกพร่อง และความไวต่อความเครียดเพิ่มขึ้น ซึ่งจะพัฒนาไปในช่วงหลายสัปดาห์ การตรวจสอบเฉพาะเกณฑ์ความเป็นพิษเฉียบพลันจะทำให้มองข้ามผลกระทบเรื้อรังที่ช้ากว่านี้ไปโดยสิ้นเชิง

ทำไมตัวกรองชีวภาพที่เปลี่ยนแอมโมเนียเป็นไนเตรตถึงกำจัดไนเตรตไม่ได้?

แบคทีเรียไนตริฟิเคชันไม่มีเส้นทางเมตาบอลิซึมที่จะย่อยสลายไนเตรตต่อไปได้ กระบวนการของพวกมันหยุดที่ไนเตรต การกำจัดไนเตรตต้องใช้กระบวนการทางจุลชีววิทยาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง คือการกำจัดไนเตรต (Denitrification) ซึ่งดำเนินการโดยแบคทีเรียคนละชนิดภายใต้สภาวะการทำงานที่แตกต่างกันและเข้ากันไม่ได้

ทำไมการกำจัดไนเตรตถึงต้องใช้เครื่องปฏิกรณ์แยก แทนที่จะทำงานควบคู่กับไนตริฟิเคชัน?

การกำจัดไนเตรตต้องการสภาวะที่ปราศจากออกซิเจนหรือมีออกซิเจนต่ำและแหล่งคาร์บอน ซึ่งเป็นสภาวะตรงกันข้ามกับที่ไนตริฟิเคชันต้องการเพื่อให้ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ การรันทั้งสองกระบวนการในพื้นที่เดียวกันจะทำให้ประสิทธิภาพของกระบวนการใดกระบวนการหนึ่งหรือทั้งสองอย่างลดลง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการออกแบบระบบที่จริงจังจึงแยกพวกมันออกเป็นขั้นตอนที่ชัดเจน

จะเกิดอะไรขึ้นหากเครื่องปฏิกรณ์กำจัดไนเตรตได้รับคาร์บอนมากหรือน้อยเกินไป?

คาร์บอนน้อยเกินไปจะจำกัดประสิทธิภาพการกำจัดไนเตรต ทำให้การกำจัดไม่สมบูรณ์ ส่วนคาร์บอนที่มากเกินไปในเครื่องปฏิกรณ์แบบไร้อากาศเสี่ยงต่อการที่คาร์บอนส่วนเกินที่ยังไม่ถูกใช้จะไหลกลับเข้าสู่ระบบหลักและสร้างปัญหาคุณภาพน้ำในระบบหลักแทน

ทุกระบบ RAS ที่มีการเปลี่ยนถ่ายน้ำต่ำจำเป็นต้องมีเครื่องปฏิกรณ์กำจัดไนเตรตหรือไม่?

ไม่จำเป็นเสมอไป บางระบบจัดการไนเตรตผ่านการผสมผสานระหว่างการเปลี่ยนถ่ายน้ำเล็กน้อยและการกำจัดไนเตรตบางส่วน และบางระบบใช้สาหร่ายหรือพืชเป็นกลไกการกำจัดทางเลือก โดยเฉพาะในกรณีที่ผลผลิตรองนั้นให้มูลค่าเพิ่มเติมมากกว่าการควบคุมไนเตรตเพียงอย่างเดียว

เครื่องปฏิกรณ์กำจัดไนเตรตใหม่กำจัดไนเตรตได้เต็มประสิทธิภาพตั้งแต่วันแรกหรือไม่?

ไม่ ประชากรแบคทีเรียแบบไร้อากาศต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์ถึงสองสามเดือนในการสร้างความหนาแน่นที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนไนเตรตที่เชื่อถือได้ คล้ายกับช่วงเวลาการบ่มตัวของตัวกรองชีวภาพใหม่ ฟาร์มควรคงมาตรการควบคุมไนเตรตชั่วคราวเดิมไว้ในช่วงการเริ่มใช้งานนี้ แทนที่จะคาดหวังความสามารถเต็มที่ในทันที

สรุปประเด็นสำคัญ

• ไนตริฟิเคชันไม่มีกลไกในการกำจัดไนเตรตที่ผลิตออกมา ดังนั้นไนเตรตจะสะสมอย่างต่อเนื่องในระบบ RAS ที่มีการเปลี่ยนถ่ายน้ำต่ำ เว้นแต่จะมีสิ่งที่สร้างขึ้นเพื่อกำจัดมันโดยเฉพาะ
• ความเป็นพิษเรื้อรังของไนเตรต (การเจริญเติบโตลดลง, การสืบพันธุ์บกพร่อง, ความไวต่อความเครียดเพิ่มขึ้น) จะพัฒนาไปในช่วงหลายสัปดาห์ หมายความว่าระบบที่ตรวจสอบเฉพาะเกณฑ์เฉียบพลันอาจยังมีปัญหาไนเตรตที่แท้จริงซึ่งยังไม่ได้รับการวินิจฉัย
• การเปลี่ยนถ่ายน้ำช่วยเจือจางไนเตรตได้โดยตรง แต่ต้องแลกมาด้วยการสูญเสียทรัพยากรน้ำและพลังงานที่ควรประหยัดได้จากการใช้ RAS ทำให้ไม่ใช่ทางออกระยะยาวที่ดีสำหรับระบบที่ออกแบบมาให้มีการเปลี่ยนถ่ายน้ำต่ำ
• การกำจัดไนเตรต (Denitrification) เป็นกระบวนการทางจุลชีววิทยาแบบไร้อากาศที่ใช้คาร์บอนเป็นเชื้อเพลิง ซึ่งจะเปลี่ยนไนเตรตกลับเป็นก๊าซไนโตรเจนที่ไม่เป็นอันตราย และจำเป็นต้องมีขั้นตอนเครื่องปฏิกรณ์แยกต่างหากจากตัวกรองชีวภาพหลัก
• ความสามารถในการกำจัดไนเตรตควรถูกคำนวณตามอัตราการให้อาหารและการคาดการณ์มวลชีวภาพเดียวกันกับส่วนอื่นๆ ของระบบ ไม่ใช่การติดตั้งเพิ่มภายหลังเมื่อไนเตรตกลายเป็นปัญหาไปแล้ว