Accords inter-États et transfrontaliers de répartition des eaux
Lorsqu'un cours d'eau, un lac ou un aquifère traverse une frontière politique, entre États au sein d'un même pays ou entre nations souveraines, des accords formels de répartition des eaux inter-États ou transfrontaliers établissent comment la ressource en eau partagée est divisée entre les juridictions concernées, créant une couche de contrainte juridique qui se superpose et peut primer sur les autorisations individuelles de prélèvement d'eau délivrées au sein de chaque juridiction pour les exploitations aquacoles situées sur un plan d'eau partagé régi par une répartition. Ces accords précisent généralement la part totale allouée à chaque juridiction sur la ressource partagée, parfois avec des dispositions prévoyant une réduction proportionnelle en période de sécheresse ou des exigences de débit minimal protégeant les intérêts écologiques ou les usagers en aval, ce qui signifie que le permis individuel d'un aquaculteur au sein d'une juridiction est en fin de compte limité par l'allocation totale de cette juridiction en vertu de l'accord global, et non uniquement par le processus interne d'autorisation de cette juridiction considéré isolément. Les accords transfrontaliers entre nations souveraines sont généralement plus difficiles à renégocier ou à faire respecter que les accords inter-États au sein du système juridique unifié d'un seul pays, car les accords internationaux dépendent des relations diplomatiques et ne disposent pas d'une juridiction suprême unique dotée d'un pouvoir d'exécution automatique comme c'est le cas pour les litiges inter-États au sein d'un pays qui peuvent recourir au système judiciaire national. Les changements de disponibilité de l'eau induits par le climat exercent une pression croissante sur les accords de répartition négociés sur la base d'hypothèses historiques d'approvisionnement en eau qui pourraient ne plus être valables, et les exploitations aquacoles situées dans des bassins régis par des accords anciens sont de plus en plus confrontées au risque qu'une renégociation, motivée par l'évolution des conditions hydrologiques ou la demande croissante d'autres secteurs, modifie sensiblement la sécurité hydrique sur laquelle leur exploitation avait été planifiée, faisant de la connaissance des termes spécifiques de l'accord du bassin et de toute discussion active de renégociation un facteur de risque à long terme pertinent pour l'investissement aquacole dépendant de l'eau dans les bassins partagés.
