ウォーターフットプリント評価（水産養殖）

ウォーターフットプリント評価は、実際に消費され、水源から取水された後（蒸発、製品への組み込み、または異なる流域への移動を通じて）戻されない水と、単に使用されて戻される水（例えば、大量の水を取水・排出するが正味では比較的消費量が少ないフロー・スルーシステムなど）とを区別します。この区別は重要です。なぜなら、取水された水の大部分が同じ水源に同様の状態で戻される場合、見出しとなる取水量はシステムの実際の水消費影響を劇的に過大評価する可能性があるからです。水産養殖自身の直接的なウォーターフットプリントは、陸上作物ベースの原料に依存する肉食種の場合、飼料に組み込まれたウォーターフットプリントよりも通常はるかに小さいです。これは、飼料用の大豆や穀物タンパク質源を栽培することが、養殖システム自身の直接的な水使用量よりも、最終的に供給されるタンパク質単位あたり実質的に多くの水を必要とする可能性があるためです。つまり、炭素会計のパターンと同様に、飼料の調達が、農場レベルの水管理単独よりも、ウォーターフットプリント全体の状況を頻繁に支配します。池や広範なシステムは、蒸発や浸透損失を通じて、RASよりも見かけ上の水消費量が高い傾向があります。RASは水の大部分を循環させ、継続的なエネルギー入力を必要とするにもかかわらず、正味の体積ベースでは比較的消費量が少ないです。これは、異なるシステムタイプが、あらゆる資源次元で普遍的に優れた単一のシステムタイプが存在するのではなく、ある資源効率の利点を別の利点と交換するという、環境評価の繰り返されるテーマを再び示しています。地域の水不足の状況は、絶対的な消費量と同じくらい重要です。なぜなら、同じ量の水が消費されても、水不足の地域では水が豊富な地域よりもはるかに大きな影響を及ぼすからです。このため、信頼できるウォーターフットプリント評価では、単独の絶対値としてではなく、地域の水ストレス指標と並行して消費量を報告することが増えています。