مطالبات الاستيلاء التنظيمي في نزاعات مواقع الاستزراع المائي
تستند مطالبة الاستيلاء التنظيمي إلى الحجة القائلة بأن لائحة حكومية، أو قيداً بيئياً جديداً، أو رفض تجديد تصريح، أو فرض سقف للكتلة الحيوية بأثر رجعي، قد قيدت الاستخدام الاقتصادي لعقار أو حق إيجار بشدة لدرجة أنها تعمل كاستيلاء فعلي يتطلب تعويضاً بموجب الحماية الدستورية أو القانونية ضد استيلاء الحكومة على الممتلكات دون تعويض، حتى وإن لم تقم الحكومة بالاستيلاء المادي على الأصل بالطريقة التي يتم بها إجراء نزع الملكية التقليدي. وقد أثار مشغلو الاستزراع المائي حجج الاستيلاء التنظيمي في ولايات قضائية مختلفة، وتحديداً رداً على اللوائح البيئية الجديدة أو تخفيضات الكتلة الحيوية المدفوعة بالقدرة الاستيعابية والتي فُرضت بعد بناء المنشأة وتشغيلها بالفعل بموجب تصاريح صادرة مسبقاً، بحجة أن القيد الجديد يدمر فعلياً القيمة الاقتصادية لاستثمارهم السابق. ومع ذلك، فقد فرضت المحاكم عموماً معياراً مرتفعاً جداً لإثبات الحرمان الاقتصادي، وغالباً ما تتطلب شيئاً يقترب من الخسارة الكاملة للاستخدام القابل للحياة اقتصادياً بدلاً من مجرد انخفاض كبير في الربحية، قبل أن تقرر حدوث استيلاء فعلي يستوجب التعويض. يخلق هذا الإطار القانوني توتراً متأصلاً يجب على المنظمين التعامل معه عند تشديد المعايير البيئية المطبقة على عمليات الاستزراع المائي القائمة والمرخصة بالفعل، حيث أن القيود الرجعية العدوانية بشكل مفرط تخاطر بتعريض الحكومة لمسؤولية الاستيلاء، بينما يمكن للوائح الحذرة للغاية، التي تعفي العمليات القائمة من المعايير الجديدة إلى أجل غير مسمى، أن تقوض الغرض من الحماية البيئية الذي كان من المفترض أن تحققه اللائحة الجديدة في المقام الأول. ونظراً لأن التقاضي بشأن الاستيلاء التنظيمي مكلف وبطيء بشكل عام ويحمل نتائج غير مؤكدة نظراً للمعايير القانونية العالية المطلوبة عادةً، فإن معظم مشغلي الاستزراع المائي الذين يواجهون قيوداً تنظيمية جديدة ضارة مادياً يسعون إلى المشاركة المباشرة، أو فترات تنفيذ تدريجية متفاوض عليها، أو برامج تعويض أو تخفيف، أو مناصرة سياسية لإعادة النظر في اللوائح كمسارات أكثر عملية من التقاضي الرسمي، مع الاحتفاظ بمطالبة الاستيلاء كخيار أخير بدلاً من كونها استراتيجية أساسية لحل النزاعات.
